而CS模式的好处就是反过来的，因为部分业务在本地处理，只有需要互相交流的信息才会上传S端，或者从S端下载，自身还可以承担相当大一部分局部运算工作，对网络和中央服务器的要求小许多。

可问题就是每个C端需要安装一套C端服务程序，每个C端所需要的计算机性能，也比BS模式的下的终端机性能高得多。

而最大的问题不在成本上，而在与系统的统一性，数据的唯一性，以及管理的复杂程度上。

一旦系统需要升级，那就是所有的C端都要进行同步的升级，工作量巨大。

此外数据、程序、服务器都是分布式的，很容易造成C端和S端系统的版本不一致，两地数据存在差异等问题，系统小，数据简单还好办，要是系统和数据量都非常庞大的话，很容易给信息管理工作带来巨大的困扰，甚至造成系统和数据因为时间节点上的程序版本差异和数据差异带来的不可备份性和不可恢复性，这就相当的致命了。

举一个简单的例子，BS模式下，数据备份很简单，因为数据只在S端，只需要选一个时间阶段，将当前数据备份下来，就完成了防范风险的工作。

可是换成CS模式，数据备份就麻烦了，需要给S端和C端全都配备一套备份机制，并且要统一设定备份时间点，这样备份下来的系统才能够让全系统恢复到那个时间点上。

然而系统备份设备也要考虑成本，因此一般只会在S端进行，又由于CS系统的天生局限，S端在备份的时候，C端还在继续运转，那这部分新数据将永远无法进入到S端的备份数据中。

S端和各个C端，永远存在数据差异，且这部分差异永远没法备份。

那么在做数据恢复的时候，你就会发现，不管恢复哪个时点的备份，都会存在各个C端的部分数据缺失的情况，系统再也恢复不到一个所有C端和S端完全符合一个历史状态的时间点上，这就造成了系统的部分不可追溯性。

很多场景这样的不可追溯性并不严重，然而对于某些场景，不可追溯就容易造成管理陷阱，给人以自由犯罪且能够完全销毁罪证的绝佳机会。

对于财务、金融工作来说，数据不可信任不可追溯，这将是致命的。

然而如今的系统设计工作中，由于网络的局限，彻底限制了BS模式的发展，因此大家主要都采取CS模式设计系统，而且又因为如今的系统都相对比较“小型”，所以CS模式用得还非常的顺手。

然而陷阱就隐藏在这个“顺手”二字里，等到继续发展下去，无数科技公司就会发现必须将自己的系统全部推倒来重新构建，到那个时候，他们更会发现，系统已经庞大到一旦重新设计，成本将大到企业难以承受的程度。

船大难掉头，不如从还是小船的时候，就让其设计可以发展，可以持续。这是周至从另一世汉语字库的命运当中获得的深刻教训。

总之在这套“神器”的辅助下，企业管理变得相对轻松，因而企业的侧重就更加倾斜到了关大斌这边，提拔重用都是题中之意。

现在有一个蜀都超商话把子老公，关妈的机会，也就来了。